Tarlós István pénteki budapesti sajtótájékoztatóján közölte, a Fővárosi Csatornázási Művek Zrt. mint üzemeltető, generáltervező és a tervezők hivatalos véleménye szerint a Lányi-féle dokumentum állításaival ellentétben – a mobilfalas védekezés biztonsági kockázatai vállalhatók, és a talajtöréssel kapcsolatos megállapítás téves.

A főpolgármester arra biztatja a Fővárosi Közgyűlés tagjait, hogy majd a lelkiismeretük szerint szavazzanak az ügyben – írja az MTI.

Tarlós István az augusztus 24-én kelt hivatalos véleményezést ismertetve elmondta: a tervezett védmű és a környezetrendezési terv megvalósítása a Lányi-féle dokumentummal ellentétben

Az engedélyes terv tartalma – a megállapítással ellentétben – nem sért jogszabályt.

A főpolgármester azt mondta, hogy a tiltakozók "kemény magjának" magatartására már akkor is a türelmetlenség, az ingerültség és az ellenségeskedés jellemző, ha "a tőlük eltérő érveket valaki el meri mondani". Ez a felháborodáson és a tiltakozáson kívül semmi egyebet nem vált ki belőlük.

Tarlós István kijelentette: óvatosan kezelik az egész kérdést, egyebek között azért is, mert – mint fogalmazott – nem szeretnének

Az akkori leállítást ma már a szakma jelentős része igen erősen vitatja – jegyezte meg.

Szavai szerint ott és akkor is környezeti, ökológiai károkkal riogattak, részben azok egyébként, akik ma is a Római-parton.

– mondta Tarlós István hozzátéve, hogy akkor is lényeges tényeket hallgattak el az ellenzők.

Mindezzel – mint mondta – nem feltétlenül műszaki és ökológiai természetű párhuzamot akar vonni a két eset között, az egyébként vitatható is lenne, hanem elsősorban a tiltakozás módszerei közötti hasonlóságra szeretett volna rávilágítani. A járatlan többség jelentős része végső soron akkor is egy politikai kérdésbe csúszott bele az ügy kapcsán, és lényegében ma is hasonló helyzet kezd előállni – fejtette ki Tarlós István majd hozzátette: ahogy akkor, ma is egyre inkább felfedezhető a félrevezetés szándéka.

A főpolgármester elmondta azt is, hogy a Lányi-féle anyagban sok a gyanút keltő, de alá nem támasztott, hamis állítás. Erre példaként említette azt, nem igaz, hogy nem készültek összehasonlító tanulmányok.