„Na most, a legújabb nyomozások és kutatások szerint a klímalobbi egyszerűen felgyújtotta több helyen többször Ausztrália erdeit, bozótjait, és direkt azért csinálták mindezt, hogy legyen klímavészhelyzet” – a fenti eszmefuttatás Stefka István, a Pesti Srácok lapizgatójától származik, Schiffer András és Huth Gergely társaságában éppen a klímahelyzetről folyt a szó a Polbeat című műsorban. Amióta az ominózus mondat elhangzott, ezzel van tele a sajtó, az ember pedig eltűnődik, hogy valóban észvesztő prosztóságról van-e szó, ami megérdemli az előkelő felületet a születésekor az objektivitás keresztvizével meglocsolt 444.hu-n.

Hát, nem is tudom. Stefka István a maga politikai-közéleti képéből magyaráz, vezet le egy ok-okozati összefüggést. Mondjuk azt, hogy dogmákban hisz, pontosabban felállította a maga dogmáját. Annak, amit mond, van alapja. A bozóttüzeket sokszor gyújtogatások okozzák, és – mint olvashattuk – abból is támadhat bozóttűz, ha a bölcs környezetvédők betiltatják az aljnövényzet elégetését, ahogyan tették Ausztráliában.

Meglehetősen beszédes az izgága pánik, a hirtelen támadt vihar, amely már a jelen lévő Schiffer András viselkedésén érezhető. Szemmel láthatóan a legszívesebben felordítana, hogy úristen, ez micsoda baromság, hogy lehet ilyen ostobaságot állítani? De ha ő nagy nehezen megtürtőzteti is magát, a 444.hu kétségtelenül úgy tálalja az esetet, mintha az „alternatív elmélet” valamiféle kezdődő elmebaj lenne. Mintha Stefka István üldözési mániában szenvedne, és nem tudná, mit beszél.

Én a magam részéről nem hiszem, hogy klímavédők gyújtogattak volna, de egyáltalán nem zárom ki pusztán azért, mert valakik azt mondják, hogy ezt ki kell zárni. A politikáról csak az amatőr hiszi, hogy a szeme előtt zajló tartomány terjedelmesebb, mint az elfedett rész, és hogy a látható jelekből mindig felállíthatunk valamilyen koncepciót. Szerintem nem így van. A legtöbbször csak következtetünk a lehetséges indítékra, a mozgatórugóra, de a feltáráshoz kellő tapasztalat és tudás szükséges. A tapasztalt és felkészült elemző pusztán azért nem söpör le véleményt az asztalról, mert az uralkodó közfelfogáshoz nem illeszthető. A tapasztalt és felkészült elemző ugyanis tudja, hogy a közfelfogás nem a semmiből keletkezik, és fontos ügyekben – mint a klímaváltozás – abszolút tudatos, politikai és gazdasági tudatformálás zajlik a világban. Aki ezzel nincs tisztában, csak bolyong a hírek világában, lát, de képtelen értelmezni.

Nem teszek úgy, mintha értenék a klímaváltozáshoz. Felötlött bennem azonban, hogy a gúnyolódók hogyan fejtik meg a jelenséget? Nos, ők azzal a magyarázattal, hogy a klímaváltozás miatt lángol-e Ausztrália, hogy egészen pontosan miért és hogyan, adósak maradnak. Sajnálatos módon semmilyen részletet nem közölnek a helyes megfejtésről, amelynek eredményeként két évvel ezelőttig, amíg a klímahisztéria nem nőtt a nyugati emberek fejére egyszerű bozóttüzek voltak. Most azonban, hogy Greta Thunberg dülledt szemeivel nézi a haladás irányát, már világos, hogy a világon minden természeti katasztrófa közvetlenül a klímaváltozásból fakad.

Stefkával nem az a probléma, hogy valami bődületes hülyeséget mondott, mint láttuk, igazságelemeket tartalmaz a véleménye. A probléma az – és ezért kellett terjedelmes cikket írni a 444.hu-n –, hogy Stefka István megsértette a túloldal dogmáját, új identitását. A hitbéli alapra helyezett környezetvédelem persze ebben a formájában ugyanolyan utópia, mint a munkásosztály vezető szerepe, a termelőeszközök birtokba vétele vagy a magántulajdon megszűnése. Utópia, amelyhez morális képzetek tapadnak, de amelynek megvalósításáról a hívőknek fogalmuk sincsen, ezért megelégszenek magával a puszta hittel. A baloldal új vallásának követéséhez felesleges szakembernek lenni, vagy akár csak alaposan tájékozódni. Elegendő bebiflázni a vonatkozó cikkek kivastagított leadjeit, érzelmileg sodródni a ravaszul kerekített címekkel, és máris kész az új emberkoktél. Itt áll előttünk a világ egyik legbonyolultabb kérdését, a klímavédelmet hittételként lobogtató, nem természetközeli, hanem jellemzően nagyvárosban élő ember, akinek a tudása, tapasztalata még arra sem elég, hogy saját véleménye legyen a vallásáról. Az a politikus pedig, aki türelmes magyarázat helyett érzelmileg felpaprikázódik egy másik véleménytől, talán nem véletlenül nincs ma már a közélet első vonalában. Ha csak annyit tud kicsiholni magából válaszként, hogy az ausztrál állam van olyan fejlett, hogy lefülelje a gyújtogatókat, ezért nem gyújtogattak, és hogy az aljnövényzetről lehet vitatkozni, de a gyújtogatásokról nem, akkor maga is morális csapdába esik.

Ez viszont már Schiffer András problémája. Kár, hogy az ő elfogultságáról nem harsog hasonló szalagcímekkel a 444.hu.