Ugrás a tartalomhoz
" Csatlakozz a lázadókhoz!”
Big pikcsör
 
 
 
 

Tarlós: "Nyitottam már a fogammal sört"

GFG - Görgényi Tamás - Ketipisz Sztavrosz

2017. április 6. 06:51

Rendhagyó beszélgetés Tarlós Istvánnal, Budapest főpolgármesterével a sztárokról és a megmondóemberekről, a liberálisokról és a józan észről, a grundetikáról és az őszinteségről, a fából vaskarikáról és a róka fogta csukáról, valamint arról, hogy "szeretem, ha a kocsmában is megértik, amit mondok".

Ez nekem a meggyőződéssel határos feltételezésem”

Fotó: Kozma Zsuzsi

Tarlós: Mi lesz ez, Gábor?

GFG: Ha minden igaz, Big Pikcsör. Ráérős beszélgetés a világról. Sokféle emberrel beszélgettünk már, Lánczi Andrástól kezdve Csernus Imrén át TGM-ig.   

Tarlós: TGM? Tamás Gáspár Miklós?

GFG: Igen.

Tarlós:  Meg tudod nekem mondani Gábor, hogy a valós vagy vélt szellemi kapacitástól függetlenül ilyen embereket miért szerepeltetnek még mindig?

GFG: Mi TGM-et az utolsó baloldali értelmiséginek látjuk. Bár a szerep és a mondanivaló felett is eljárt már az idő, a baloldalon még mindig odafigyelnek arra, amit például Heller Ágnes vagy TGM mond.   

Tarlós: Nem az a baj, hogy odafigyelnek, az a baj, hogy sosem volt igaz, amit mondtak.

GFG: De akkor szerinted mitől lettek közéleti megmondóemberek, afféle sztárok, időtálló tekintélyek?

Tarlós: Ha a sztárfogalomnál maradunk, akkor a magyarországi sztárgyártásnak megvannak a maga sajátos szabályai, amit én már a '90-es években sem tudtam követni. Magyarországon ugyanis a sztárok egymást nevezik ki sztárnak. Vannak komoly teljesítményt nyújtó emberek, akiknek a szellemi, művészi és egyéb teljesítményén generációk nőttek fel, ők viszont nem nevezik magukat sztárnak. Ilyen például Szörényi Levente vagy akár Bródy is, azt kell mondjam. Ők sosem mondják magukról, hogy sztárok lennének, mert valószínűleg ők is tudják, hogy Magyarországon a sztárgyártás hogy is működik.

GFG: De akkor szerinted ők ugyanolyan, vagy még nagyobb tekintéllyel kellene, hogy rendelkezzenek a közéletben? Oda kellene figyelnünk a gondolataikra, a véleményükre, de mégse tesszük? Rosszak az irányjelző táblák?

Tarlós: Most melyikről beszélünk? Akikről ti beszéltek, vagy akiről én beszéltem?

GFG: Beszéljünk azokról, akiket te említettél.

Tarlós: Mondhattam volna sportolókat is egyébként. Vagy említhettem volna példákat a művészet területéről is. Soha nem hallottam az utóbbi 20 évben, hogy ezek az emberek sztároknak nevezték volna magukat, vagy szívesen vettek volna ilyen jelzőt. Nem attól függ valakinek a tekintélye, hogy egy szűk csoport ikonjává válik, valószínűleg politikai-érzelmi vagy hasonló alapon. Az önmagában tekintélyt nem ad, legfeljebb azt biztosítja – megfelelő médiaháttérrel –, hogy sokat beszélnek róla és sokat szerepel, de ettől még telebeszélheti a világot hülyeségekkel. Az ilyen típusú emberekkel a legnagyobb bajom az, hogy el is hiszik magukról, hogy borzasztó okosak, és csak ők látnak igazán mindenféle összefüggést, amit te nem látsz. Ha megfigyelted, van a stílusukban valami bántóan elbizakodott fölényeskedés. Most nekem az előbb általatok említett emberrel mindig ez volt a bajom. Van benne egy bántóan elbizakodott fölényeskedés. Meg van győződve arról, hogy ő az, aki megmondja a tutit, és mivel huszonvalahány évig rendelkezett egy olyan médiaháttérrel, hogy ezt mindig megtehette, ott mindig adták alá a lapot és megveregették a vállát, ezért egy bizonyos körben elterjedt, hogy tulajdonképpen neki kellene a Magyar Tudományos Akadémia elnökének lenni. De én óvatosan bánok ezekkel a dolgokkal.

GFG: De akkor azt mondod, hogy az értelmiség tulajdonképpen a vízfeje az országnak? Hogy ki kellene szabadítani a józan gondolatokat…

Tarlós: Nem azt mondom, hogy az értelmiség a vízfeje az országnak.

GFG: Ezt én mondtam akkor.

Tarlós: Már csak azért sem teszek ilyet, mert elvileg én is értelmiségi vagyok. Igaz, műszaki értelmiségi, aki a klasszikus liberális elit szerint csupán szekunder értelmiség, ahogy ezt az egyik liberális főmogul egyszer mondta. Ezért aztán azt kell mondjam – és ez biztosan többeknek nem fog jólesni –, hogy nem ártana egy kicsit színesebbé tenni a politikai vezetést sem. Én tisztelem a jogászokat, az édesapám is jogászként élte le az életét, de ha csupa jogász vezet mindent, abból is származhatnak bajok. A jogászok, mióta világ a világ, azóta gondoskodnak a saját munkaellátottságukról, valószínűleg azért dolgoznak ki sok esetben egyáltalán nem egzakt és értelmezgethető szabályokat, hogy aztán lehessen…

GFG: Hogy munkát adjanak maguknak.

Tarlós: Tisztelet a kivételnek egyébként, mert a jog már az ókorban is meghatározó fontosságú volt, tehát nem akarom én ezt a dolgot elbagatellizálni. Mindössze arra kívántam egy kicsit ironikusan rávilágítani, hogyha szinte teljes mértékben homogénné válik egy vezetés, akkor az is előidézhet bizonyos problémákat. Most például az árvízvédelmi helyzet kezelésénél sorozatosan azzal találom szemben magamat, hogy az önmagát aláírásával vállaló konkrét szakma, tehát a vízügyi és a műtárgyépítési szakma képviselőit igyekeznek brutálisan háttérbe szorítani a szociológusok, az írók, a filozófusok, a televíziós szerkesztők, a tájépítők és az erdőmérnökök. Mindegyiket tisztelem egyébként, de az, hogy a helyben élőknek egy olyan ember, akinek a végzettsége szociológus és közgazda, műszaki tanulmányterveket tesz le az asztalra, és műszaki szakértőnek állítja be magát, az az én saját véleményem szerint már-már a csalással határos. Nem azt mondom, hogy ez a szándéka, nem is azt mondom, hogy jogi értelemben ilyet elkövetett, de morálisan mindenképpen ez a csalással határos a számomra.

GFG: Ez egy kórtünet, nem? Létrejöttek olyan értelmiségi szakmák, amelyek önmaguknak adnak munkát, ám még arra is igényt tartanak, hogy beleszóljanak más dolgába.

Tarlós: Én mást gondolok erről. Amit nyilván azok, akik érintettnek gondolják magukat, hevesen fognak cáfolni vagy tagadni. Én azt hiszem, hogy alapvetően ennek a jelenségnek az okai ma mélyen gyökerező politikai-érzelmi motivációk. Az a szokás, hogyha ez elhangzik, akkor gúnyosan rálegyintgetnek, érvek híján ugyanúgy gúnyosan felröhögnek, mint amikor valamikor mondogatták, hogy ne kommunistázz. Én azok közé tartozom, akik kizárják, hogy itt 800 ezer gazember lett volna ebben az országban, a családtagjaikat ideszámolva ez a szám már-már két és fél millió lenne, tehát önmagában az egy hülyeség. Hülyeség azt gondolni, hogy attól, hogy valaki párttag volt, az már bűn. Nem akarom ezt cifrázni, inkább oda akarok kilyukadni, hogy azért ezzel párhuzamosan az is igaz, és ez az érem másik oldala, hogy Magyarországon azon görcsölnek 26 éve, hogy itt úgy volt kommunizmus 40 évig, hogy nem volt egy kommunista sem. Ez meg szintén hülyeség. Végül is ha egy mondatban kellene összefoglalni, hogy mit gondolok, az arányosságot hiányolom. Egyszerűen aránytalan viselkedésformákat érzékelek. Úgy gondolom, hogy az alapkérdés, amiről beszélgetünk, az abban foglalható össze, ha nyilván nem is száz százalékig általánosítva, mert az mindig hiba, de számomra jellemzően az ilyen fölényeskedő bölcselkedéseknek alapvetően politikai-érzelmi rugói vannak. Ez  a meggyőződéssel határos feltételezésem.

A matematika, a fizika törvényei, a tények a liberális látásmóddal szemben átható közömbösséget tanúsítanak”

Fotó: Kozma Zsuzsi

GFG: Hogy tekintesz a munkádra: menedzseled a káoszt? Neked, aki vezet egy várost, sokféle érdeket kell összehangolni. A bölcselkedő, politikai érzelmek által hajtott véleményvezérek szavaira is oda kell figyelni, a szakértőkre is oda kell figyelni, az emberek hangját is meg kell hallani, hogy például nem lehet közlekedni ebben a városban, szóval, hogy lehet menedzselni a káoszt?

Tarlós: Az a helyzet, hogy elvileg én humán beállítottságú gyereknek indultam, aztán műszaki lettem. Megtanultam műszakiul gondolkodni, ezért is akartam mindig is inkább várospolitikus lenni. Nyolc hónapos parlamenti pályafutásom idején nem is éreztem jól magam a parlamentben ücsörögve, és őszintén mondom, alig vártam, hogy lemondhassak. Míg a főpolgármesteri feladat egy operatív munka, a parlamenti képviselőség nem az. Megint nem akarok senkit sem megbántani, de egy gyalogos parlamenti képviselőség, hát, maradjuk abban, hogy legalábbis nem az én személyemre szabott pozíció. Tehát már 1990 óta mindig is várospolitikus akartam lenni. Mióta egyáltalán szóba jöhetett 1989 vége felé, hogy politikussá válhatok, előtte azért dolgoztam 17 évet a saját szakmámban is, és ez, hogy műszakiul tudok gondolkodni, a városmenedzselésben nem egy hátrány. Most ezzel együtt is értem a kérdést: spirituálisan én sem vagyok jó állapotban, csak jók az idegeim. Egy ekkora város menedzselésében adódnak olyan problémák és felvetődnek olyan kérdések, amiket nagyon nehéz másképpen látni, ám ez mégis megtörténik. Értem én a gondolkodókat, vagy azokat, akik magukat gondolkodóknak tartják, mert a világ mindig olyan volt – és most semmiképp sem fogok neveket mondani –, hogy voltak mindig gondolkodók, meg voltak bolondok is, akik gondolkodónak képzelték magukat. Aztán voltak olyan gondolkodók, akik amellett még bolondok is voltak, de több hasznuk volt, mint káruk. Most a középső kategóriával elég gyakran találkozom az utóbbi években. Ezzel nehéz mit kezdeni. Főleg akkor, amikor az ember problémákat akar megoldani, és látja, érzi, hogy van egy brutális nagy ellenkezés, és azt is tudod, hogy meg kell hoznod egy döntést, amit már nem lehet elodázni, és azt is tudod, hogy botrányt fognak gerjeszteni belőle. Ugyanakkor az is teljesen világos, hogy konszenzusos megoldást felesleges tovább keresni, mert bemerevedett prekoncepciók vannak, és ha még további öt évig vitatkozol, akkor is ugyanott fogsz tartani, mint ma. Mert azt, hogy nincs megfelelően előkészítve, nincs elég ember meghallgatva, nem elég átlátható – lássuk be, hogy ezt mindig lehet mondani, különösen akkor, ha ezt semmivel nem támasztják alá praktikusan, csak folyamatosan és papagájszerűen ismételgetik egyre több és több embert elbizonytalanítva ezzel.

GFG: Tehát akkor a kulcs a döntés.

Tarlós: Előbb vagy utóbb meg kell hozni egy döntést. A különböző fejlesztési, katasztrófavédelmi vagy hasonló projekteknél vannak olyan következmények, és ezzel nem akarok minden liberális érzelműt megbántani, de vannak olyan helyzetek, amikor a liberális gondolkodás csődöt mond. Nem azért, mert nem lehet szédíteni a tömeget vele, mert a tömeget mindig meg lehet próbálni szédíteni, hanem azért, mert a matematika, a fizika törvényei, a tények a liberális látásmóddal szemben átható közömbösséget tanúsítanak. És bármilyen erőt képviselnek, bármilyen médiatámogatottság is van a liberális látásmód mögött, a baj adott esetben akkor is bekövetkezik, mert az a hülye víz nem tudja, az a  hülye sín nem tudja, vagy az a hülye tartószerkezet nem tudja, hogy az ő problémáját is lehet a mai gondolkodás mellett másként látni. Na, most amikor ilyen problémát kell megoldani, én akkor vagyok a legnagyobb bajban.

Görgényi: Ez a demokrácia problémája, vagy mi nem élünk jól a demokráciával?

Tarlós: Én ezt demokráciaértelmezési problémának tartom. Vannak bizonyos fogalmak, amelyek rendkívül népszerűek, de teljesen tisztázatlanok. Ha valaki nyugodtan leül otthon, és föltesz magának a korongra mondjuk egy Vivaldit, háttérbe szorítja a zsigeri indulatait, akkor ezt pontosan érezni fogja. Mert mi is a demokrácia, liberalizmus, szabadság definíciója? Ezek önellentmondóak is lehetnek, egymás ellen fordulhatnak. A liberalizmus a magánérdekeket tolja előtérbe, a demokrácia pedig elvileg a közérdekekről szólna. Hát igazán mondja meg valaki, hogy ezt a kettőt hogy lehet összeegyeztetni: a fából vaskarika tipikus esete. Na engem erről egy Tamás Gáspár Miklós olyan fölényesen osztana ki – főleg ha nem vagyok jelen – egy televíziós, bölcselkedő monológjában, hogy megnézhetném magam, és még az ükunokám is a fal felé fordulna szégyenében.

GFG: Képzeld el, minket betiltottak. Indoklás nélkül megszüntette a 888 közzétételét a Facebook, majd mintegy húsz óra múlva, megint  csak indoklás nélkül visszaállította az oldalt. Mit szólsz ahhoz, hogy a liberális gondolatszabadság bajnokai felfüggesztenek egy hírportált, mert olyan gondolatok jelennek meg rajta, amelyek nekik nem tetszenek?

Tarlós: Hát nézd, az talán tudott dolog, hogy én már különösebb politikai karrierépítésben nem szívesen gondolkodom…

GFG: Tehát kimondhatod az igazságot.

Fotó: Kozma Zsuzsi

Tarlós: …tehát hogy is mondjam, mindig bizonyos mértékig igyekeztem őszinte lenni, de most már pláne: aktuálpolitikai veszekedésekben nem szívesen veszek részt, de egy bizonyos, hogy azt megfigyeltem – és elnézést kérek itt az egyszerűen gondolkodó, szegény liberális emberektől, de – a liberális mértékadók mintha úgy gondolkodnának, ha én jól értelmezem az elmúlt 27 évet, hogyha az van, amit ők akarnak, az nagyon helyes és akkor demokrácia van, ha meg véletlenül nem az van, amit ők akarnak, akkor azonnal veszélybe került a demokrácia. Ezzel a fajta szelektálással vagy kategorizálással nem tudok mit kezdeni.

GFG: Egyébként TGM tudja rólad, hogy te latinul is tanultál? És ha mondjuk azt mondom, hogy „hic nobis vel vicendum vel moriendum est”, akkor te ezt érted.

Tarlós: Fogalmam sincs, hogy tudja-e. Ismerjük egymást ’90 óta, én az ő agyában valószínűleg mint egy külvárosi szekunder értelmiségi élek, aki a kés és a villa használatát Demszky Gábortól tanulta meg először, de hát ezzel régen megbékültem már. Inkább nem részletezem, ő hogyan él az én tudatomban. Most – hogy mondjam – a felmérési eredményekből, meg az én polgármester-választási eredményeimből ez olyan különös alátámasztást nem nyert, úgyhogy felőlem nyugodtan gondolhatnak, amit akarnak, meg könyveket is írhatnak erről, a liberális klubokban vállveregető módon biztathatják magukat ezzel a teóriával, de hát most kell nekem még ezzel foglalkoznom?

GFG: Miközben Liviust olvasol eredetiben.

Tarlós: Tacitust fordítottam eredetiben, de ezzel is vigyázni kell, és engem a feleségem mindig is óv, mert még a miniszterelnök úr is óvatlan volt ebben egy kicsit, amikor a Nemzeti Könyvtár sorozatába egy Rejtő könyvet javasolt. Egy-két helyen ezért meg is kapta ő is a magáét. Én is szeretem Rejtőt, mert ha valaki figyelmesen olvassa, láthatja, hogy az életet képezi le. Meg szeretem a Rolling Stonest is, de igyekszem óvatos lenni, mert tudod, mit mondanak a liberális jóakaróim? Hát ez a Tarlós, ez csak Rolling Stonest hallgat, meg Rejtőt olvas. Mondd Gábor, kell ez nekem?

OLVASTAD MÁR?

Big pikcsör
 
 
 
 

Szabadon lehet kommentelni, a vélemény szabad, viszont a gyűlöletkeltésért, személyi integritás megsértéséért mindenki maga felel.

Szélsőbalos anarchisták erőszakoskodtak Párizsban

Szélsőbalos anarchisták erőszakoskodtak Párizsban

amerika, london, párizs

Összecsaptak a rendőrökkel csütörtökön a francia elnökjelöltek ellen tüntető gimnazisták közé keveredő rendbontók és anarchisták Párizsban és Rennes-ben.

Lengyelország is harcba száll a Soros-hálózat ellen

Lengyelország is harcba száll a Soros-hálózat ellen

amerika, london, párizs

Írországban bírósági ítélet marasztalta el Soros György Nyílt Társadalom Alapítványának törvénysértő tevékenységét (Open Society Foundation). Lengyelországban pedig a lengyel kormány döntött: a Soros-hálózathoz tartozó Báthory Alapítvány helyett, inkább egy másik - hazai érdekeltségű - szervezetnek kívánja átadni a Norvég Alap sok millió eurós támogatásainak a kezelésére és elosztására vonatkozó jogot . Az USA-ban ugyanakkor a milliárdos spekuláns egyik "civil" szervezete az amerikai kongresszusi választókerületeket megcélzó Trump-ellenes politikai médiakampányba kezdett.

Le Pen szétoltotta Macront

Le Pen szétoltotta Macront

amerika, london, párizs

A szerdai, munkásokkal történő szelfizés után csütörtökön egy halászhajón kezdte napját Marine Le Pen. A Nemzeti Front jelöltje ezzel azt akarta prezentálni, hogy míg ő a nép jelöltje, addig Emmanuel Mcron az oligarchák pártján áll.

Felsorakoztak a legnagyobb hazai innovátorok - Századvég Gazdaságkutató konferencia

Felsorakoztak a legnagyobb hazai innovátorok - Századvég Gazdaságkutató konferencia

közeleg a tél

A Századvég Gazdaságkutató Zrt. által rendezett konferenciasorozat harmadik állomásán jártunk, ahol a középpontban a magyarországi nagyvállalatok K+F, azaz kutatási és fejlesztési tevékenysége állt.

Feltételezett késes támadót vettek őrizetbe Londonban

Feltételezett késes támadót vettek őrizetbe Londonban

amerika, london, párizs

Őrizetbe vettek csütörtökön a londoni parlament épületének közelében egy fiatal férfit, akinél késeket találtak.

Megunták a macedónok Soros befolyását, betörtek a parlamentbe

A hírügynökségek beszámolói szerint a jobboldalt támogató, az ország függetlensége mellett kiálló tüntetők betörtek a macedón parlamentbe azt követően, hogy a szociáldemokraták és az albán kisebbségi pártok új házelnököt választottak meg anélkül, hogy erre felhatalmazásuk lett volna.

Íme a Fidelitas milliárdosokat megcélzó plakátkampánya

Íme a Fidelitas milliárdosokat megcélzó plakátkampánya

közeleg a tél

A Fidelitas figyelemfelhívó kampányt indít a következő napokban, amelyben megnevezik azokat a milliárdosokat, akik ellenzéki politikusokat "rángatnak" - közölte Böröcz László, az ifjúsági szervezet elnöke csütörtöki budapesti sajtótájékoztatóján.

Egy őrült iszlamista Elton John-koncerten akart robbantani

Egy őrült iszlamista Elton John-koncerten akart robbantani

amerika, london, párizs

Bombatámadást tervezett Elton John tavaly szeptember 11-ei koncertjére egy 19 éves iszlamista terrorista.

MÉG TÖBBET SZERETNÉK
Vissza az oldal tetejére