Az utóbbi évek egyik legnagyobb közfigyelemre számot tartó bűnügye volt a szigetszentmiklósi gyermekbántalmazási ügy. A vád szerint a szülők éveken keresztül kínozták, ürülékkel és döglött patkányokkal etették és szexuálisan bántalmazták három kisiskolás gyermeküket.

A Magyar Nemzetnek Kitanics Márk, az ügyben résztvevő igazságügyi pszichológiai szakértő adott interjút. A szakértő szerint bár a szülők súlyosan elhanyagolták gyermekeiket és időnként meg is verték őket, szexuális erőszakot nem követtek el rajtuk.

Az első fokon eljáró bíró felmentette a szülőket a vádak alól, másodfokon azonban a Nehrer Péter által vezetett bíróság új eljárást rendelt el. Az új eljárás elrendelésének hátterében többek között az állt, hogy előkerült egy felvétel, amelyen a szakértő kiabált az egyik gyermekkel és hazugnak nevezte. Kitanics Márk szerint nincs ilyen felvétel és a bíró elvesztette objektivitását.

A szakértő azt nyilatkozta az esetről, hogy az ő vizsgálatairól csupán hangfelvétel készült, nem videó, így a bíró tévedett, amikor azt állította, hogy ő kiabált a gyermekekkel.

Kitanics Márk véleménye alapján mentették fel a szülőket első fokon az eljárás során és a másik szakértő szakvéleményét kizárták az eljárásból.

Mint kiderült, a kizárt szakértő szakterülete a munkapszichológia volt. Ezek szerint a véleménye akkor lehetett volna mérvadó, ha a bíróság olyan vitában jár el, amelynek egy illető munkaképességének megállapítása képezi a vita tárgyát. A kizárt szakértői vélemény szerint szexuális erőszak történt.

A bíró ezután egy egész bizottságot kért fel arra, hogy értékeljék a bizonyítékokat és mondjanak szakvéleményt. A bizottság eredményei szerint olyan sérüléseket találtak a gyerekeken, amelyeket nem csak szexuális erőszak okozhatott.

A szakértő szerint amellett, hogy nem történt szexuális erőszak, a gyermekeket súlyosan elhanyagolták érzelmileg, fizikálisan bántalmazták és nagyon rossz körülmények között éltek.

A szakértő felfedezni vélt olyan jeleket, melyek arra utaltak, hogy a gyermekek hazudtak az eljárás során. Ilyen volt, amikor egy óvodás konkrét dátumokat kezdett el sorolni. Egy ilyen korú gyerek még igen tágan értelmezi az időbeliség fogalmát, ezért ez általában arra utal, hogy betanították a mondanivalóját.

A gyermekek tehát hazudhattak az eljárás során a szakértőknek. Ennek az a legfőbb oka, hogy korábban elmesélték rossz élményeiket tanáraiknak és más felnőtteknek, akik nem reagáltak ezekre a történetekre. Emiatt a gyermek igyekezett felturbózni a sztorit.

A szakértő szerint, amikor megírja jelentését egy-egy esettel kapcsolatban, sosem lehet benne száz százalékig biztos, hogy megtörtént-e az erőszak, de nem is ez a feladata. Azt kell eldöntenie, hogy a gyermek által elmondottak élet- és élményszerűek-e, valamint, hogy a gyerek traumatizált-e vagy sem?

Az ügyben felmerült, hogy a gyermekeket a nevelőszülők befolyásolták abban, hogy mit mondjanak a bíróságon. Magyarországon azonban a bíróságokon vádhoz kötöttség van, vagyis a bíró csak azokat a tényeket vizsgálhatja meg, amik a vádban megfogalmazódtak.

A jelenlegi és a korábbi ügyek kapcsán sokszor felmerült, hogy a szakértői vélemények ellentmondanak egymásnak. Mégis miből eredhet ez az anomália? – tette fel a kérdést a lap riportere. A szakértő szerint a szakértők is tévedhetnek, valamint a tudományos módszerek sokféleségéből is eredhetnek az eltérő eredmények.

Kitanics Márkot megviselték a történtek, a pszcihológus szakértő szerint az ítélet óta folyamatosan érik őt atrocitások.

A szakértő elmondta, hogy meglepő, de a szigetszentmiklósi eset nem kiemelt ügy. A legtöbbször ennél sokkal jobban traumatizált gyermekekkel találkozik, ahol az egyik szülő megölte a másikat a kicsi szeme láttára, vagy olyan esetekben kell szakvéleményt alkotnia, ahol a gyermeket éveken át szexuálisan bántalmazták.

(Magyar Nemzet)