Ugrás a tartalomhoz
" Csatlakozz a lázadókhoz!”
Big pikcsör
 
 
 
 

Molnár Attila Károly: "Az értelmiségi, az egy baloldali műfaj"

Fűrész Gábor - GFG - Ketipisz Sztavrosz

2017. május 4. 11:48

Rendhagyó beszélgetés Molnár Attila Károly eszmetörténésszel a konzervatívokról és az értelmiségiekről, az egyetemről és a konzervatív értelmiségiekről, az életről és az elvekről, az internetről és a szabadságról, meg arról, hogy "egyáltalán nem vad feltételezés, hogy Merkel kantiánus".

Az értelmiségi, az egy baloldali műfaj”

GFG: Kezdjünk egy friss benyomással, amikor a magyar miniszterelnök a minap Brüsszelben védte meg a magyar álláspontot, azt vehette észre az egyszeri tévénéző, hogy csupa jóllakott napközissel, elpuhult európai politikussal kell hadakoznia, akik egyébként az általuk képviselt európai civilizáció és értékrend ékkövének nevezték Soros egyetemét.

MAK: Hogy mi az európai civilizáció, melyek az értékei, mi az ékköve – ezekben a kérdésekben már rögtön a kiindulópontnál nem értenénk egyet velük. Azt persze érteni vélem, hogy a Soros-ügyet megpróbálják felminősíteni. Ha valaki azt mondja, hogy baromi jó egyetem, hát lelke rajta. Azért mondja, mert neki ez fontos. Én ebben a kérdésben nem vagyok elfogult, se pro, se kontra. Én nem érdeklem őket, és ők sem érdekelnek engem. De megértem az ott dolgozókat, akik aggódnak a munkahelyük miatt, hiszen ebből élnek. Nem öröm, ha akárcsak egy magyar ember is veszélyeztetve látja a megélhetését.

GFG: Véleményed nyilván van róla.

MAK: Érteni vélem, hogy az egész ügy miért épp most alakult ki. Ugyanakkor látható, hogy az európai és magyar kritikusok is az egyetemi autonómia fogalmát hangsúlyozzák. Itt minimum két dologról van szó. Az egyik az, hogy az egyetemi világ a háború után radikálisan balra tolódott. Ez a németeknél, az olaszoknál és a franciáknál is ez egyértelműen a nácitlanítással függött össze. A jobboldaliakat szépen kiszorították az egyetemi világból, azt mondták, hogy elégedjenek meg a gazdasággal, termeljen a kapitalizmus, cserébe viszont a kultúrát igenis ellenőrzés alatt kell tartani, hogy felszámolhassák a nemzeti elfogultságokat, a nemzetek közötti konfliktusokat. Nálunk ugyanezt 45 után a kommunisták hajtották végre. Az autonómia védelme tehát egyrészt nyilván ennek a status quónak a védelmét jelenti. Másfelől ez egy foglalkozási csoport küzdelme. Akik régebben a szabad művészetekben ügyködtek, azoknak nem volt eladható termékük, ezért patrónusra szorultak. Elég csak a Canterburyi mesék oxfordi diákjára gondolni, aki bárkinek eladná magát. Ebből a világból alakult ki az úgynevezett értelmiségi a 19. század végén. Az értelmiség számára mai napig probléma a patrónusi rendszer kezelése, elfogadása, főleg, hogy a patrónus lehet az állam is. A háború után kialakult autonómiaeszmény azt jelenti, hogy az állam pénzt tol be az egyetemi szférába, aminek így nem kell a piacon megméretni magát, de tartalmilag nem szól bele az egyetemek működésébe. Ezt a foglalkozási status quót is védik.

GFG: Ezzel az állam egyúttal pacifikál egy széles réteget, akik értelmiséginek nevezik magukat.

MAK: Igen, persze. Ugyanakkor ez az értelmiség roppant büszke a szellemi függetlenségére. Ennek ellenére a mai egyetemi világban nagyobb kultusza van és jobban elfogadott a liberális demokrácia, mint a monarchia volt a 14. századi a katolikus egyetemeken. Talán pont azért, mert alapvetően mégis az állam, ma a liberális demokrácia tartja el. Azt mondhatjuk, hogy ma az alapvető politikai kérdésekben az egyetemek teljesen rendszerkonformak. A politikai rendszer és a független értelmiségi között nincs éles törés.

Fotó: Kozma Zsuzsi

GFG: Az utóbbi időkben sokat lehetett olvasni arról, hogy néhány – az önértelmezése szerint – konzervatív értelmiségi úgy gondolta, hogy „most szólok.” De önmagában a konzervatív értelmiségi kategória nem fából vaskarika? Mit gondolsz te erről?

MAK: Szerintem te nagyon jól tudod, hogy mit gondolok erről.

GFG: Jó, jó, persze tudom, de most elbábozzuk, mintha nem tudnám.

MAK: Nagyjából a 19. század vége felé, a Dreyfus-per környékén alakult ki a fogalom. Alapvetően a baloldali kritikus közéleti tevékenységeket végző emberek nevezték így magukat. Maga az elnevezés az intellektus szóból származik, magyarul szerintem ezt jól adja vissza az értelmiségi kategóriája. Ami persze eleve egy önhitt gondolat, hogy az értelmiségi ennek a minden ember számára adott képesség, az intellektus képviselőjének tekinti magát. De tegyük zárójelbe az önhittséget és maradjunk annál, hogy a kategória a 19. század végétől kezdve a baloldali kritika megfogalmazóit jelölte. Angliában tiszta sor, ha azt mondja valaki, hogy „intellectual”, akkor a kritikus, félig újságírót, félig véleménymegmondót érti alatta és nem az egyetem emberét, mert az egyetemi az „academic”, az orvos és a mérnök pedig „professional”. Az angoloknak tehát a különböző kategóriákra külön szavaik vannak. Magyarországon viszont úgy alakult, hogy mindenkit értelmiséginek neveznek, aki diplomás. Vagyunk azonban egy páran, akik azt mondjuk, hogy egy konzervatív helyből – a fogalom eredeténél fogva – nem lehet értelmiségi, mert az értelmiségi az egy baloldali műfaj. Továbbá, a konzervatív állandó gyanakvással él az olyan politikai irányzatokkal és cselekvőkkel szemben, akik azt mondják magukról, hogy ők valamiféleképpen megvilágosodtak, tudásuk tökéletesebb, helyesebb, teljesebb, mint a körülöttük élő embereké. Edmund Burke-től kezdve Roger Scrutonig nagyjából mindenki, aki az elmúlt kétszáz év konzervatív kánonjába bekerült, gyanakvó mindazokkal szemben, akik valamiféle megvilágosodásra hivatkozva úgy gondolják, hogy az ő értelmük magasabb rendű, mint az átlag halandóké. Az értelmiségi kifejezést nagyjából oda kellene helyezni, ahová a forradalom szavunk is való.

GFG: Nem írható fel valahogy úgy az értelmiségi képlete, hogy morális fensőbbségem van, mert véleményem van, azt el is tudom mondani, ezért figyelni kell arra, amit mondok? A konzervatív értelmiségi pedig onnét ismerszik meg, hogy bizonyos kitüntetett helyzetekben, például válság idején, amikor letérünk az útról, akkor jön nála a belső késztetés, hogy meg kell szólalnia és azt kell mondania, „most szólok”?

MAK: Attól, hogy valaki magát konzervatívnak gondolja, még lehet véleménye. Egyáltalán nem ördögtől való, hogy az egyes kérdéseket megvitassuk és a véleményeket ütköztessük. Ezt nem tartom természetellenesnek vagy a konzervatív hagyománytól idegennek. Az már egy másik kérdés, hogy az az állítás, hogy aki magát értelmiséginek gondolja, mert mondjuk írt már életében egy könyvet, esetleg többet, vagy PhD-je van, vagy még nagyobb tudományos stalluma, ezért az ő véleménye politikai kérdésekben többet érne, vagy morálisan magasabb rendű lenne, mint egy átlag halandóé. Azt hiszem, ez egy nehezen védhető álláspont. Platóntól származik a gondolat, hogy a filozofálás az ember lelkét nemesíti, a filozófusok ezért jobb emberek. Hát, én azért láttam már filozófust, és ezt azért nem merném így kijelenteni (nevetés). Mégis sikerrel épült be a mai értelmiségi önképébe az a felfogás, hogy valahogy a szellemi tevékenység az embert nemesíti, jobbá, erkölcsileg magasabb rendűvé teszi. Szerintem ez egy erősen farizeus hozzáállás. Lehet, hogy minden konzervatív értelmiséginek el kellene végezni egy kurzust A balgaság dicséretéből. (nevetés). Jó gyógyír a farizeusság ellen.

GFG: A pék vagy a bolti eladó erkölcsileg nem háborodhat fel? Az ő morális felháborodásuk miért van lejjebb, mint a hat nyelven beszélő középkorász morális felháborodása?

MAK: Nincs lejjebb.

GFG: Csak ha ezt mondom, akkor plebejus vagyok.

MAK: Inkább populista.

Fűrész: Az jó, az dicséret.

MAK: Fene tudja. De visszatérve arra, amit mondtál, hogy mi is a baj a pék véleményével: a demokrácia nagy problémája az, amit a demokraták egyébként nagyon szeretnek benne, hogy nagyjából egyenlőek vagyunk. Ebben a többé-kevésbé egyenlőek világában a legfontosabb jószág, amiért küzdünk, az a figyelem, pontosabban a figyelem megszerzése. Van, aki ezért levetkőzik. Van, aki beszél. Itt ugye alapvetően arról van szó, hogy ha egy ismert színész, rendező, egyetemi tanár vagy akadémikus megszólal, akkor nagyobb eséllyel fordítja maga felé a figyelmet, mint a pék. Nem azért, mert az állítása értékesebb, hanem mert jobban felé fordul a figyelem. Másrészt, ha egy ember, egy szavazat van, márpedig az van, akkor felmerül a kérdés, hogyan lehet előnyre szert tenni a másikkal szemben? Például úgy lehet, hogy magunknak valamilyen erkölcsi pozíciót tulajdonítunk. Mint például azt, hogy mi vagyunk a független értelmiségiek.

Fotó: Kozma Zsuzsi

OLVASTAD MÁR?

Big pikcsör
 
 
 
 

Szabadon lehet kommentelni, a vélemény szabad, viszont a gyűlöletkeltésért, személyi integritás megsértéséért mindenki maga felel.

Megtiltották a vallási jelképek viselését a belga rendőröknek

Megtiltották a vallási jelképek viselését a belga rendőröknek

amerika, london, párizs

A La Libre Belgique című napilap hétfőn arról írt, hogy a semlegesség megtartása a rendőrség kötelességei közé tartozik, ami semmilyen vallási jelkép viselését nem teszi lehetővé.

Megkezdődött a kétsebességes unió kiépítése

Wolfgang Schäuble német pénzügyminiszter és Bruno Le Maire francia gazdasági miniszter vezetésével német-francia munkacsoport alakult, amely javaslatokat dolgoz ki az Európai Unió és az euróövezet továbbfejlesztéséről - jelentette be a két miniszter hétfőn Berlinben.

A Dán Néppártnak nagyon bejön a magyar megoldás

A Dán Néppártnak nagyon bejön a magyar megoldás

amerika, london, párizs

A párt képviselői nemrég arról beszéltek, hogy ugyanolyan határzárat szeretnének a német-dán határra, mint amilyet Magyarország épített a déli határra.

Irán beszáll a terror elleni harcba

Irán beszáll a terror elleni harcba

amerika, london, párizs

Az újraválasztott vezető hétfői beszédében kijelentette, hogy szerinte gyökerestül kell kiirtani a terrorizmust a Közel-Keleten.

Trump és Netanjahu egy órán keresztül tárgyalt négyszemközt, zárt ajtók mögött

Trump és Netanjahu egy órán keresztül tárgyalt négyszemközt, zárt ajtók mögött

amerika, london, párizs

Donald Trump hétfőn Jeruzsálemben többek között arról biztosította Benjámin Netanjahut, hogy az orosz külügyminiszterrel közös, nem sokkal korábbi washingtoni találkozóján nem volt szó Izraelről. Az amerikai elnök ezzel azokra a sajtójelentésekre utalt, amelyek szerint a Szergej Lavrovval tartott két héttel ezelőtti megbeszélésén állítólag az izraeli hírszerzéstől származó információkat adott át.

Svájcban a helyes viselkedést és magatartást bemutató tájékoztató rajzfilm készült migránsok számára

Svájcban a helyes viselkedést és magatartást bemutató tájékoztató rajzfilm készült migránsok számára

amerika, london, párizs

Az erőszak különféle formáival és a szemeteléssel kapcsolatos panaszok miatt a svájci rendőrség felvilágosító kampányba kezdett a nemrég az országba érkezett migránsok körében. A kampány során a rendőrség képviselői meglátogatják a migránsokat ellátó intézményeket és bemutatnak egy olyan rajzfilmet, melyben kifejtik, hogy fizikailag senkit nem szabad bántalmazni vagy megerőszakolni.

Ha kell, Románia felé is kiterjeszti Magyarország a határvédelmet

Ha kell, Románia felé is kiterjeszti Magyarország a határvédelmet

közeleg a tél

Az elmúlt időszakban csak a rendkívül szigorú magyar határvédelem és a szerb-magyar határon felállított kerítés jelentett megoldást az illegális migrációval szemben - közölte Szijjártó Péter, külgazdasági és külügyminiszter hétfői sajtótájékoztatóján.

Este 7:59

Este 7:59

7:59

Egyre több embernek van biztos megélhetése, Katalónia sarokba szorította Madridot, Palvin Barbi pedig ismét észbontó.

MÉG TÖBBET SZERETNÉK
Vissza az oldal tetejére