A tanulmányt a Harvard Egyetem professzora, Gary King írta. Az írás egyik legfontosabb következtetése, hogy egy egész hadseregnyi kommentelőnek az a feladata, hogy elterelje a figyelmet és témát váltson az online fórumokon és a közösségi médiában az olyan bejegyzések kapcsán, amelyek a kommunista pártot rossz színben tüntetik fel.

A tanulmány az első olyan dokumentum, amely részletes kutatáson alapul és amely bemutatja az „50 centes hadsereg” (vagy 50 centes brigád) tevékenységét – a név onnan származik, hogy egy-egy kommentelő 50 centet kap posztonként.

A kutatás során egy olyan számítógépes programot használtak, amely képes a tanulásra. A programot ráeresztették a Kínában népszerű közösségi oldalakra, és így több millió posztot vizsgáltak meg. A bejegyzéseket és kommenteket nem véletlenszerűen választották ki: az 50 centesek munkájáról kiszivárgott belsős anyagok alapján döntötték el, hogy milyen tartalmakat érdemes átnézni.

A kutatók koordinált, vagyis összehangolt kommentelési mintákat fedeztek fel. A fizetett hozzászólások és posztok száma leginkább a kínai kormány komolyabb bejelentései és az ünnepnapok alkalmával szaladt meg. A kommentek fele a kínai kormány hivatalos oldalain jelent meg, a másik fele pedig az olyan, a kínaiak körében rendkívül népszerű oldalakon, mint a Sina Weibo – ez egy mikroblog oldal, melyen több mint 300 millió felhasználó van jelen.

A szakértők – a tanulmány megjelenése előtt – úgy gondolták, hogy az 50 centesek csupán beszállnak egy-egy vitába, és kommentjeikben megvédik a kínai Kommunista Pártot és annak vezetőit a kritikáktól.

A kutatás pont ennek az ellenkezőjét bizonyította be: a pénzelt kommentelők nem szállnak be vitákba, ehelyett megpróbálják kisiklatni azt. Elterelik a figyelmet a kritika alapját képező tényekről azzal, hogy dicsőítik a kommunizmust és annak szimbólumait vagy magát a pártot.

Az is kiderült, hogy az 50 centesek nem főállásban végzik a munkájukat: ők a kínai államnak dolgoznak valamilyen pozícióban – mondjuk rendőrként vagy hivatalnokként – és mellékállásban posztokat, valamint kommenteket gyártanak.

A kutatás kritikusai szerint a tanulmány legnagyobb hibája, hogy kiszivárgott információkon alapul, amelyet akár meg is hamisíthattak. Gary King szerint viszont pont a kiszivárgott dokumentumok bonyolultsága és terjedelme a bizonyíték arra, hogy azok eredetiek.

(Independent)