Ugrás a tartalomhoz
" Csatlakozz a lázadókhoz!”
Big pikcsör
 
 
 
 

Bayer Zsolt: "Amiben élünk, az sugárút a semmibe"

Fűrész Gábor - GFG - Ketipisz Sztavrosz

2017. szeptember 2. 08:28

Tragikus, heroikus beszélgetés Bayer Zsolttal a haragról és a higgadtságról, a "nekik lehet" és "nekünk nem lehet" embereiről, a hősi eposzokról és a varázstalanításról, a kis Cipollákról és a megvezetettekről, na meg arról, hogy "most valami közeledik, valami jön, és most fog eldőlni, hogy lesz-e katarzis".

Ha langyos vagy, akkor semmilyen sem vagy”

GFG: Megpróbáltuk végiggondolni, hogy mit jelentesz a számunkra, és van egy javaslatunk, ha úgy tetszik, egy megértési kísérletünk – mi lenne, ha ezt a beszélgetést a haragnak szentelnénk. Arra meg talán végképp nem gondolt senki sem, hogy egy Bayer-interjút az Iliásszal kezdjen.

Fűrész: Az Iliászban az első szó a „harag”.

Bayer: Nem véletlenül.

Fűrész: Ha az ember olvassa ezeket a régi könyveket, és látja a szót, hogy „harag”, akkor evidensen arra gondol, ahogy ma értjük ezt a szót. Az ókori görögöknek az volt a szavuk rá, hogy „thümosz”. Ez nem a pusztító, kontrollálhatatlan haragot jelentette, hanem egy olyan indulatot, aminek van valamilyen morális alapja, ami előreviszi az embert. A te közéleti megnyilatkozásaidat látva arra jutottunk, hogy te egy ilyen görög típusú karakter vagy.

GFG: Egy ókori tragikus hős.

Fűrész: Aki valahogy ezt a morális felháborodást képviseli a világgal szemben.

GFG: Én hozzátennék még egy szót, hogy az indokolt morális felháborodást képviseli. A thümosz az, amikor az ember azt mondja, hogy ez tűrhetetlen, ez nem maradhat így tovább. Éppúgy magában foglalhatja a jogos felháborodást a gonosz ellen, ahogy maga is válhat nemes és széttörő haraggá, és ezért van benne valami nyugtalanító, minthogy a thümosz az egyedüli lehetséges kifejezés az állatok dühére, ezen túl illik még az Isten haragjára, ahogy az ördögire is, meg az emberire, mivel vannak dolgok, amelyektől kötelesség félni, ilyen a gyalázat, aki ettől fél, az tisztességes ember. Tulajdonképpen arra akartunk utalni az ókori példával, hogy még a kereszténység előtti harag egyértelműen egy férfias, pozitív előrevivő energiája volt az emberi motívumoknak. Te mit gondolsz erről?

Fotó: Kozma Zsuzsi

Bayer: Nagyjából ugyanezt gondolom. Sok mindenre gondoltam, hogy mivel fog ez a beszélgetés elkezdődni. Az Iliász nem volt köztük. (nevetés) De két okból is jó! Egyrészt, mert szeretem, föl is csigáztatok, elő is veszem otthon este, kicsit belelapozgatok. Bár hozzáteszem, a folytatást jobban szeretem, az Odüsszeiát. De jó az Iliász is.

GFG. Így kezdődik.

Bayer: Igaz, nincs Iliász nélkül Odüsszeia. Kétségtelen. Igen, a „harag” ebben az értelemben is, ahogy ti használjátok, de szerintem a keresztény világban is tud előrevivő és egyszersmind morális lenni. Hogy mondjak egy egészen más és napjainkból hozott példát. Pár éve mutatták be Brad Pitt-tel a Fury (Harag) című filmet, amiben egy második világháborús tisztet játszik. Ez van ráírva a tankjának a csövére is, hogy Fury. De ugyanez a haragmotívum jelenik meg Tarantino Becstelen brigantykjában is. Ott is van valami furcsa éthosza ennek a haragnak, pedig ott már azért elvitték egy olyan irányba is, ami nekem már nehezen viselhető. Az egész Becstelen brigantykban a legpozitívabb hős az a német katona, akinek baseballütővel szétverik a fejét. Megkérdezi tőle egy nagydarab zsidó gyerek, hogy miért kapta a kitüntetést, azt mondja, hogy bátorságért, majd utána szétverik a fejét. (nevetés)

GFG: Ha már Brad Pittet említetted, nehéz klasszikusabbat mondani, mint a Hetedik. Ott magának Brad Pittnek a bűne a harag.

Bayer: A keresztény tanításban ugye a harag bűn, de mégis van benne számomra valami pozitív és előrevivő. A Biblia ugyanis azt mondja, sőt, maga Jézus azt mondja, hogy „légy hideg vagy forró, de ne légy langyos, mert én kiköplek az én szájamból”. Ebben valamilyen módon benne van – ha úgy tetszik – a „harag”. Valamilyennek lenni kell. Valamilyen módon reagálni kell a világra, mert ha langyos vagy, akkor semmilyen sem vagy. Tehát a „harag” tud jó lenni, de tud rossz is lenni. És hogy személyesebb vizekre evezzünk, az egész életem egy olyan családban telt, ahol ez a hirtelen felfortyanó, löttyös indulat meghatározó volt. Felhorgadni, nagyon dühösnek lenni, azt kiadni magadból, és aztán visszacsihadni és azt mondani, „na, gyere, igyunk meg egy sört, te hülye” – így nőttem föl. Ahogy az általam nagyon nem szeretett Bertolt Brecht írja az egyik versében: „Én, Bertolt Brecht, a fekete erdőkből / Származom. Anyám a városba vitt, / Midőn méhében feküdtem. / S az erdők hűvösségét / Megőrzöm magamban halálomig.” Nyilván én is magamban hordom még a fekete erdőket is, mert onnan van a család, és a haragot is, ami ebben a családban annyira jellemző volt.

Azt gondolják, hogy ezt csak nekik szabad”

GFG:  Morális felháborodásból nálunk sincs hiány. Úgy gondoljuk, hogy a haragnak helye van a közéletről való gondolkodásban, mégis, ezzel nem tud mit kezdeni a – mondjuk így – kortárs kontextus. A téged megkövezők azt mondják, hogy nem racionális az, amit mondasz, nem észszerű, ahogy mondod, sőt felháborító. Higgadtabban kellene.

Bayer: Ezt a vonalat, hogy „higgadtabban kellene”, ezt ugye a mi oldalunkon engem kevésbé szeretők mondják – a másik oldal meg egyenesen kiiktatna, mert felháborító, hogy egyáltalán vagyok.

GFG: De miért?

Fotó: Kozma Zsuzsi

Bayer: Azért, mert azt gondolják, hogy ezt csak nekik szabad. Azért. Ne tévedjünk. Amikor én a pályám elején a Fidesszel együtt – mondjuk úgy – a liberális oldalon indultunk el ebben a világban, akkor én voltam az ifjú titán. Ungváry Tamások hívtak fel, hogy „Zsoltikám, hol szeretnél ösztöndíjat kapni? Tokióba mennél vagy New Yorkba?” És ez nem vicc, most szó szerinti telefonokat idézek. Amikor én rettenetes módon, keresetlen szavakkal osztottam ki Csurka Istvánt, na akkor én egy fantasztikusan tehetséges ifjú voltam a szemükben. Amikor mindez ellenük fordult, azóta egy elviselhetetlen, tehetségtelen náci pozőr vagyok. És ehhez csak ennyire (csettint az ujjával) volt szükség. Amúgy – visszatérve a kérdéshez – meggyőződésem, hogy van helye a haragnak. Harag vagy bármilyen érzelem nélkül nem lehet sem politikát, sem szerelmet, sem közéletet, sem irodalmat, sem semmilyen művészetet művelni. Illetve lehet, csak az olyan is lesz.

GFG: Olvastam a legendás novelláskötetedet, a Tündértemetőt, írtam is róla. Nekem tudod melyik szöveged tetszik a legjobban belőle? A „hogyan nyertem meg az osztályharcot?” fejezet. Itt, ha jól értelmezem, a „fosás” problémája vezet el minket ahhoz a katartikus felismeréshez, hogy még a legnagyobb sznobok is emberek, és bele tudnak egy egészségeset harapni a barackba. A novellában egyébként nem a sznobok „fosnak”, hanem te találod szembe magad ezzel a nagyon is emberi kihívással. De hogy a lényegre térjek, pengeváltásaink ellenére nekem az tetszik abban, amit csinálsz, hogy a teljes emberi dimenziót mozgósítod az érveid során. Egyébként az ellenfeleink is ezt csinálják, csak ezt letagadják.

Bayer: Volt egy emblematikus pillanata számomra a tabáni Gösserben lezajlott májusi teázgatásnak. Amikor ott elkezdték sorolni az én számos bűnömet, és én vissza mertem kérdezni, hogy az éppen aktuálisan lezajló tüntetéssorozatoknál látták-e, hogy emberek milyen transzparenseket hurcolásznak: „Orbán geci.” Vagy egy nagy rakás szar, amire rá van rajzolva egy bajusz és akkor az az Áder János. És akkor megkérdeztem a tőlem 40 centire ülő Széll Bernadettet, hogy „mondja már meg kedves, Ön szerint ez nem sérti az emberi méltóságot? És mondjuk mit szólna, ha holnap a jobboldal egy nagy tömegtüntetésen egy transzparenst vinne, amire az van ráírva, hogy „Hadházy geci, Széll Detti nyeli”?”

GFG: Hát akkor ezt visszhangozná az egész nemzetközi sajtó.

Bayer: Nem is nagyon tudott erre válaszolni, de konzekvensen ragaszkodott ahhoz, hogy a „bajszos szar”, ami a köztársasági elnök epitheton ornansa (állandó jelző – szerk.) lett, az nem sérti az emberi méltóságot. Innentől kezdve viszont fölöslegessé válik a vita, mert ha az nem sérti, akkor nem sérti semmi sem.

GFG: Szerinted van még értelme itt jobboldalról, baloldalról és ennek  megfelelő moralitásról beszélni? Vagy honnan tudjuk, hogy kik vagyunk mi és kik ők?

Bayer: Szerintem ez napi szinten változik. Amikor ma beszélgetünk, azaz csütörtökön, épp ma jelent meg egy írásom Schilling visszhangja címmel. Ott pont ezen elmélkedem, hogy Schilling Árpád óriási színházi rendező néhány napja elküldi először Veres András püspököt, majd pedig Ferenc pápát szó szerint a picsába. És eltelik egy hét, és hallottatok ti botrányról? Kifordult sarkaiból a világ? Megjelentetett a DK meg az MSZP meg a Jobbik bármit, mint ahogy mondjuk azt velem kapcsolatban tették? Én mondjuk csak libsiztem, demenseztem. Ez sem szép – jól van, én aláírom. Na de nem küldtem el a picsába! És akkor itt rögtön szembesülünk egy problémával: Schilling Árpád liberális baloldali megmondóember elküldheti nyugodtan a pápát a picsába, mert ez nyilvánvalóan az ő fejükben beletartozik a szabad véleménynyilvánítás és a szólásszabadság körébe.

GFG: Sőt, egy tisztességes liberális egyben ateista is, persze, hogy elküldheti a fenébe.

Fűrész: Vagy „kötelessége” elküldeni...

Bayer: Én, mi, te biztos, hogy nem küldhetjük el, mert az világbotrány. Viszont azt gondolom, hogy ezt farizeusságnak hívják. Erre mondta Jézus, hogy farizeusok vagytok.

OLVASTAD MÁR?

Big pikcsör
 
 
 
 

Szabadon lehet kommentelni, a vélemény szabad, viszont a gyűlöletkeltésért, személyi integritás megsértéséért mindenki maga felel.

Kisfilm arról, hogy miként árulta el a Jobbik és a baloldal Magyarországot

Simicska Lajos pénze annyira megtetszett Havas Henriknek, Heller Ágnesnek, Magyar Györgynek és a balliberális értelmiség viperafészkeként elkönyvelt Spinoza Ház tagságának, hogy beálltak a sorba és elkezdték tolni a Jobbik szekerét.

Az amerikai hadsereg nehezen szabadul az elavult Humvee terepjáróktól

Az amerikai hadsereg nehezen szabadul az elavult Humvee terepjáróktól

amerika, london, párizs

A Humveek a technikai fejlődés miatt napról napra egyre sebezhetőbbek. Ezért az amerikaiaknak egyre sürgetőbb lenne a több tízezer Humveet egy korszerűbb, új járműre lecserélni. Az amerikai katonai szaksajtó szerint a teljes cserére azonban nincs esély, még a világ legnagyobb és legtöbb pénzből működő hadseregében sem - részben pénzügyi, részben pedig logisztikai okok miatt. A tengerészgyalogsághoz a Humveek helyére 2019-től érkeznek majd új járművek.

Már megvan a Soros-birodalom örököse

Már megvan a Soros-birodalom örököse

közeleg a tél

A világ 29. leggazdagabb emberének számító Soros György már készül az utódlásra, fokozatosan adja át hálózatának működtetését fiának, Alexander Sorosnak. Miután Alexander 2012-ben megtartotta "bemutatkozó partiját" New Yorkban, azonnal belevetette magát apja birodalmának működtetésébe, az elmúlt években már a világ számos befolyásos vezetőjével négyszemközt tárgyalt, és egyedül intézte az Open Society Foundations ügyeit.

Megduplázták a barátnőjét lemészároló sportoló büntetését

Tizenhárom év és öt hónapra, vagyis több mint duplájára növelte a szándékos emberölésért elítélt Oscar Pistorius paralimpiai bajnok futó büntetését a dél-afrikai legfelsőbb fellebbviteli bíróság.

Trump, a konzervatív nacionalista

Trump, a konzervatív nacionalista

amerika, london, párizs

F. H. Buckley amerikai jogászprofesszor arra figyelmeztet, hogy az amerikai történelem fényében Trump populistaként való leírása nemcsak téves, hanem rossz szándékú is, az amerikai elnök ugyanis Benjamin Disraelihez és más - jóléti szociális politikát folytató, minden társadalmi rétegre figyelő - angolszász politikusokhoz hasonlóan konzervatív nacionalista.

Az SPD már tárgyalna a nagykoalícióról

Az SPD már tárgyalna a nagykoalícióról

amerika, london, párizs

Továbbra sem dőlt el, mi lesz Németországban, de könnyen lehet, hogy semmi újdonságra nem számíthatunk.

Szél Bernadett rendesen elhajtotta a lejmoló Vona Gábort

Szél Bernadett rendesen elhajtotta a lejmoló Vona Gábort

közeleg a tél

"Én nem szeretnék vele koalícióba kerülni" - utalt az egyre hiteltelenebb Vona Gábor vezette Jobbikra tegnap este Szél Bernadett, az LMP miniszterelnök-jelöltje a Simicska TV esti műsorában.

Fodor Csaba: antiszolidaritás, hogy mindenkit be kell fogadni

A Nézőpont Intézet ügyvezetője szerint antiszolidarizmus az, hogy minden menedékkérőt be kell fogadni, szolidárisnak a jogrenddel kell lenni.

MÉG TÖBBET SZERETNÉK
Vissza az oldal tetejére